При назначении наказания за уголовное преступление значение имеет не только тяжесть содеянного, но и поведение обвиняемого. Если же он уклоняется от правосудия, то суд имеет право заочно избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, постановил Конституционный суд РФ. Проверку положений статьи 108 и 210 Уголовно-процессуального кодекса РФ инициировал Николай Каримов. В сентябре 2024 года он был объявлен в межгосударственный розыск за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего с применением оружия, и в ноябре того же года Ленинский районный суд города Краснодара вынес постановление об избрании Каримову меры пресечения в виде заключения под стражу - на два месяца со дня его задержания. Между тем УК РФ не предусматривает такого рода ограничения свободы для лиц, совершивших деяние небольшой тяжести, не имеющих судимости, и при отсутствии отягчающих обстоятельств. По мнению Николая Каримова, в его деле суды всех инстанций проигнорировали право на свободу и личную неприкосновенность, гарантированное Конституцией РФ (статья 22), а также презумпцию невиновности, закрепленную в статье 49. Однако судьи КС, изучив обстоятельства дела, сформулировали ряд возражений, которыми аргументировали, что решение судов по делу заявителя остается в силе. Статья 56 УК РФ действительно предусматривает возможность наказания в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств либо в случае, если это единственно возможный вид наказания. Однако в целом ряде прежних постановлений КС РФ не раз указывал на недопустимость использования институтов судебной защиты "вопреки общеправовым принципам добросовестности и недопущения злоупотребления правом". Одной из форм поведения, препятствующего отправлению правосудия, является уклонение или тем более сокрытие от следствия или суда, то есть совершение умышленных активных действий, направленных на избегание контактов с правоохранительной системой. - Лицо, нарушившее вытекающие из избранной ему меры пресечения обязательства или скрывшееся от следствия или от суда, не может не осознавать противоправность своего поведения, которым оно препятствует производству по уголовному делу, и свое злоупотребление правом, - указал КС РФ. - Исходя из характера своего поведения, оно должно предполагать, что может быть объявлено в розыск, задержано и заключено под стражу. Тем самым такое лицо сознательно обрекает себя на вызванные своим поведением ограничения, в том числе права на свободу и личную неприкосновенность. Суд также указал, что избрание заочного ареста как меры пресечения в деле Каримова спровоцировано поведением самого обвиняемого. Если же подходить к данной ситуации исключительно с точки зрения буквы, а не духа закона, то получается, что отказ от заключения под стражу лишь из-за того, что обвиняемый скрылся, ставит саму возможность разрешения этого вопроса в зависимость от противоправного поведения, которое и стало одним из оснований для избрания более жесткой меры пресечения. Кроме того, скрывшемуся преступнику не должны создаваться - исходя из принципа равенства - неоправданные преимущества, ставящие его в привилегированное положение в сравнении с обвиняемыми, которые соблюдают свои процессуальные обязанности и не препятствуют производству по уголовному делу.